Короткий ответ. Люди, состоящие в паре, по многим измеренным признакам чаще похожи друг на друга, чем можно было бы ожидать при случайном сочетании людей. Особенно заметно совпадение в уровне образования, политических и религиозных взглядах, а также в некоторых привычках, связанных с употреблением веществ. Для большинства личностных черт и физических показателей связь слабее. Таков результат исследования, опубликованного в Nature Human Behaviour в 2023 году: авторы объединили данные 199 опубликованных работ по 22 признакам и отдельно проанализировали 133 признака у пар из UK Biobank.
Из этого результата нельзя сделать вывод, что каждый ищет собственную копию, что различия мешают отношениям или что сходство обязательно стало причиной знакомства. Исследование измеряло корреляции внутри уже существующих пар. На них могут влиять выбор партнёра, общая среда, возраст, социальные круги и изменения за годы совместной жизни. Разберём цифры, методы, ограничения и то, как читать этот научный результат без популярных, но неверных упрощений.
Что именно изучали учёные
Работу провели Таня Хорвиц, Джаред Бальбона, Кэти Паулих и Мэтью Келлер. Исследователи решали два связанных вопроса: насколько похожи партнёры по одной и той же характеристике и различается ли сила сходства между характеристиками. Объектом были мужчины и женщины, составлявшие пары: супруги, живущие вместе партнёры, помолвленные люди и родители общего ребёнка. Это определение важно: речь не идёт о всех свиданиях, симпатиях или потенциальных партнёрах, а результаты основной работы нельзя автоматически переносить на пары другого состава. В первоисточнике подробно описаны критерии включения.
Исследование состояло из двух частей.
- Систематический обзор и метаанализ. Авторы нашли 199 рецензируемых публикаций, вышедших не позднее 16 августа 2022 года. Из них извлекли 480 оценок сходства для 22 признаков. Для каждого признака рассчитали обобщённую корреляцию с учётом различий между выборками.
- Анализ UK Biobank. Авторы выделили до 79 074 предполагаемых пар среди участников британского биобанка. Изначально они рассмотрели 140 признаков; для 133 было достаточно данных для основного анализа. Число пар менялось от признака к признаку и не равнялось 79 074 в каждой строке результата.
Это две линии доказательств, а не один гигантский опрос, в котором у всех людей измерили все 155 параметров. Метаанализ суммирует исследования разных эпох и популяций; биобанк позволяет сравнить широкий перечень показателей внутри одного крупного набора данных. Их совместное чтение делает общую картину убедительнее, но не устраняет ограничения каждой части.
Что такое корреляция между партнёрами
Для каждого признака исследователи сопоставляли значение у одного человека со значением того же признака у его партнёра. Условно: если в выборке люди с более высоким уровнем образования чаще состоят в паре с людьми с более высоким уровнем образования, корреляция положительна. Если «жаворонки» чаще встречаются с «совами» при выбранном способе кодирования хронотипа, она может быть отрицательной. Если значения в паре почти не связаны, оценка близка к нулю.
Коэффициент корреляции r находится между −1 и +1. Положительный знак указывает на статистическое сходство по показателю, отрицательный — на статистическое различие, а величина показывает силу связи в конкретной выборке и при конкретном измерении. Например, r = 0,08 и r = 0,58 — оба положительные значения, но первое свидетельствует о гораздо более слабой связи. Ни одно из них не означает «8%» или «58% одинаковых людей». Нельзя также переводить r в вероятность того, что двое понравятся друг другу.
Есть дополнительная тонкость: для непрерывных, порядковых и бинарных показателей авторы использовали разные виды корреляции — Пирсона, Спирмена и тетрахорическую. Поэтому сравнение чисел требует внимания к тому, как определялся и измерялся признак. Таблицы в публикации позволяют видеть размер выборки и неопределённость оценки; один коэффициент без контекста этого не даёт. Методы и таблица результатов доступны в полной версии статьи.
Главный вывод: сходство встречается чаще, чем различие
В метаанализе 18 из 22 средних корреляций оказались положительными и статистически значимыми после поправки на множественные проверки. Для остальных четырёх признаков оценки опирались всего на четыре выборки каждая, а неопределённость была выше. В анализе UK Biobank значимыми после такой поправки были 118 из 133 корреляций: 115 положительных и три отрицательные. Иными словами, фраза «партнёры похожи по 89% признаков» описывает долю проверенных показателей со статистически значимой связью в этой выборке, а не долю совпавших черт у любой конкретной пары. Авторы приводят распределение результатов в разделе UK Biobank.
Средняя корреляция для 133 признаков в UK Biobank составляла 0,19. Она скрывает широкий диапазон: одни показатели были связаны весьма заметно, другие — едва различимо, а отдельные — в противоположном направлении. Поэтому точнее говорить «сходство широко распространено, но его сила зависит от признака», чем «люди выбирают себе двойников».
Где сходство наиболее выражено
В обобщённых результатах особенно выделились следующие признаки:
| Признак в метаанализе | Средняя корреляция между партнёрами | Как читать результат |
|---|---|---|
| Политические взгляды | 0,58 | Одна из самых сильных связей среди изученных признаков |
| Религиозность | 0,56 | Выраженное сходство, но с широким интервалом неопределённости |
| Уровень образования | 0,55 | Значительное сходство в разных выборках |
| Показатель IQ | 0,44 | Связь оценена по меньшему числу пар, чем образование |
| Статус курения | 0,49 | Заметное совпадение привычки |
| Рост | 0,24 | Положительная, но умеренная или слабая связь |
| Экстраверсия | 0,08 | Слабая положительная связь |
Это округлённые оценки из таблицы 1 оригинального исследования. Они относятся к разным наборам исследований; их не следует трактовать как рейтинг того, «что важно в любви». Более сильная корреляция не доказывает, что люди сознательно обращают внимание именно на этот пункт при знакомстве.
Взгляды и образование
Политические и религиозные установки имеют значение для повседневных решений: с кем общаться, где жить, как проводить время, какие правила считать важными. Люди нередко знакомятся в среде, уже отобранной по таким признакам: в учебном заведении, профессиональном круге, местном сообществе или религиозной организации. Поэтому наблюдаемое сходство может возникать одновременно через предпочтения и через структуру знакомств. Исходный метаанализ не разделяет вклад этих причин для каждого конкретного показателя.
Образование — особый пример. Пары с похожим образовательным уровнем могут сложиться потому, что люди встречаются во время учёбы, работают в сходных сферах, живут в одних районах или связывают общую жизнь с похожими планами. Вероятны и прямые предпочтения. Корреляция 0,55 не позволяет выбрать одно объяснение и объявить его главным. Она показывает устойчивое статистическое сходство в собранных исследованиях.
Привычки: курение и употребление алкоголя
Связь по статусу курения в метаанализе составила 0,49. Корреляция по факту начала курения — 0,38. Для ряда показателей употребления алкоголя и иных веществ оценки также были положительными, но некоторые из соответствующих метаанализов были небольшими либо имели широкие доверительные интервалы. Авторы специально отмечают: не все оценки в этой группе выдержали поправку на множественные сравнения, несмотря на сравнительно высокие точечные значения. См. результаты и обсуждение.
Общий образ жизни пары может постепенно усиливать сходство привычек, а может действовать выбор людей из одной среды. Наблюдение связи не устанавливает, «кто на кого повлиял». Тем более оно не доказывает, что совместная привычка неизбежна: статистика группы описывает тенденцию, а не поведение каждого участника.
Личность: сходство есть, но оно слабее
Пять известных измерений личности в метаанализе не показали такого выраженного совпадения, как образование или взгляды. Для экстраверсии средняя корреляция составляла 0,08, для нейротизма и доброжелательности — по 0,11, для добросовестности — 0,16, для открытости опыту — 0,21. Это важное уточнение к интуитивной фразе «мы очень похожи по характеру». Люди могут чувствовать близость по ценностям или общему укладу, оставаясь разными по темпераменту. Все пять оценок приведены в первоисточнике.
Слабая корреляция не означает, что личность не важна для отношений. Исследование отвечает на другой вопрос: насколько похожи уже существующие партнёры по измеренной черте. Оно не проверяло, какие черты обеспечивают удовлетворённость отношениями, помогают пережить конфликт или предсказывают расставание. Переносить цифру об экстраверсии на качество отношений было бы логической ошибкой.
Внешность и здоровье
Для роста средняя корреляция в метаанализе была 0,24, для индекса массы тела — 0,16, для отношения талии к бёдрам — 0,17. Для депрессии и диабета соответствующие оценки составляли по 0,15. Эти связи меньше, чем для взглядов и образования, но в крупных наборах данных часто отличаются от нуля. В UK Biobank результаты для роста, ИМТ и отношения талии к бёдрам также были положительными: 0,27, 0,25 и 0,19 соответственно. Сопоставление двух частей исследования показывает общую тенденцию, но не полное совпадение каждой оценки.
Для здоровья нужна особая осторожность. Если определённое состояние чаще встречается у обоих партнёров, это может отражать общий возраст, условия жизни, социальную среду, взаимное влияние, особенности отбора в исследование или сочетание факторов. Нельзя заключать, что заболевание «передалось» от одного партнёра другому, и нельзя использовать такие корреляции для диагноза пары. Метаанализ описывает популяционные связи, а не медицинскую причинность.
Действительно ли «противоположности притягиваются»?
Популярная поговорка слишком общая, чтобы её можно было честно проверить одной цифрой. Если понимать её буквально — будто устойчивые пары в среднем образуются между людьми с противоположными значениями большинства черт, — исследование не подтверждает такую картину. Положительные связи встречались значительно чаще отрицательных. Но если речь о том, что двум конкретным людям могут нравиться их различия, данные этого не опровергают.
Пара может различаться по экстраверсии, распорядку дня, хобби или стилю общения и при этом разделять важные взгляды. Может быть и наоборот: люди одинаково отвечают в анкете, но по-разному ведут себя в отношениях. Групповая корреляция не видит всей сложности индивидуальной совместимости. Более того, статистическое сходство не равно привлекательности: исследование охватывало сформировавшиеся союзы, а не эксперимент, в котором людям случайно предлагали кандидатов и измеряли желание познакомиться.
У этой темы есть ещё одна тонкость. Если некоторый признак у партнёров схож, это не обязательно результат предпочтения «ищу человека с тем же признаком». Например, люди могли познакомиться в общем профессиональном круге, а сходство по доходу, расписанию и взглядам возникло как следствие этого общего круга. Поэтому название научного понятия «ассортативный выбор» не следует автоматически приписывать каждой обнаруженной корреляции.
Исключение: хронотип и другие отрицательные связи
Наиболее заметная отрицательная корреляция в анализе UK Biobank касалась хронотипа — склонности быть «утренним» или «вечерним» человеком. В выбранном авторами способе кодирования она составила −0,18. Исследователи выявили ещё две статистически значимые отрицательные связи среди 133 показателей, тогда как 115 значимых связей были положительными. Эти цифры опубликованы в результатах анализа биобанка.
Отрицательный знак не даёт основания советовать людям выбирать партнёра с противоположным режимом сна. Он также не доказывает, что контраст режима помогает отношениям. У корреляции может быть несколько объяснений, а метод измерения и состав выборки способны менять оценку. На бытовом уровне у одних пар разный режим окажется удобным, у других — неудобным. Исследование не измеряло эту удобность.
Очень высокая положительная корреляция 0,87 относилась к году рождения. Она выглядит впечатляюще, но её смысл довольно прост: партнёры часто близки по возрасту. Этот показатель нельзя ставить в один ряд с «похожестью характеров» как свидетельство почти полного психологического совпадения.
Почему партнёры могут становиться похожими
Один и тот же результат — похожие показатели у двух людей — может возникнуть несколькими путями. Авторы первоисточника описывают механизмы, которые способны действовать одновременно.
Прямой выбор по признаку
Человек может предпочитать партнёра со сходными взглядами, привычкой или жизненной целью. Такое исходное совпадение называют фенотипическим ассортативным выбором: сходство появляется уже при формировании пары. Однако по данным о существующей паре обычно невозможно узнать, какую роль сыграло сознательное предпочтение, а какую — ситуация знакомства.
Общая социальная среда
Люди встречаются не со случайной выборкой всего населения. Их круг общения связан с возрастом, местом жительства, образованием, работой, языком, интересами и достатком. Эта структура сама создаёт статистическое сходство, даже если человек никогда не формулировал требований к образованию или профессии партнёра. Такой механизм часто обсуждают как социальную гомогамию. Он помогает понять, почему корреляция не обязана отражать романтический «критерий отбора».
Сходство по связанному признаку
Иногда партнёры похожи по показателю косвенно: оба попали в одну среду по другой причине. Например, совпадение некоторой привычки может сопровождать сходство по возрасту, образованию или условиям жизни. Наблюдаемая связь между партнёрами по первой характеристике тогда частично обусловлена второй. Для выяснения структуры причин нужны специальные исследования, а не только список корреляций.
Сближение после начала отношений
Живя вместе, люди могут менять привычки, распорядок и ответы на вопросы. На них действуют общие обстоятельства и взаимное влияние. Это называют конвергенцией. Она отличается от исходного выбора: в начале отношений партнёры могли быть более разными. Срез данных в один момент не позволяет надёжно отделить сближение от сходства, существовавшего до знакомства.
Отдельная работа Сьяарды и Куталика 2023 года на данных UK Biobank исследовала возможные причины сходства и показала роль выбора, общих факторов и, для некоторых показателей, динамики внутри пары. Но и её авторы подчёркивают ограничения данных о времени совместной жизни: без измерений до образования пары точно разделить механизмы трудно. Это согласуется с осторожной трактовкой большого метаанализа.
Какие вопросы исследование не решает
Масштаб работы впечатляет, но он не превращает корреляции в универсальные законы. Чтобы применить выводы разумно, полезно видеть несколько границ.
Нельзя предсказать совместимость конкретных людей. Средняя связь по образованию или взглядам не выдаёт индивидуальный «балл совместимости». Два человека могут хорошо строить отношения, имея различия, и конфликтовать, имея множество совпадений. Обсуждаемая работа не строила и не проверяла алгоритм подбора пары.
Нельзя установить направление причинности. Мы видим сходство у существующих партнёров, но не видим в этой работе всю траекторию от знакомства до момента измерения. Одни характеристики могли предшествовать союзу, другие менялись в нём, третьи связаны с общими обстоятельствами.
Нельзя утверждать, что похожесть улучшает отношения. Для этого нужны отдельные данные об удовлетворённости, устойчивости пары, качестве общения и другие заранее определённые исходы. Авторы обсуждают литературу об этих вопросах, однако их главный анализ измеряет сходство черт, а не пользу сходства.
Нельзя считать все результаты одинаково точными. В метаанализах по разным признакам было очень разное число пар и исследований. Некоторые доверительные интервалы широки. Оценка, основанная на нескольких выборках, требует большей осторожности, чем результат с множеством независимых данных.
Нельзя автоматически переносить вывод на все страны и поколения. В большинстве включённых исследований участники были из Европы и США. Представительство других регионов существенно меньше. Британский биобанк отражает особую группу добровольцев и определённые возрастные когорты. Даже если общая тенденция к сходству воспроизводится, сила конкретной связи может быть иной в другом обществе или историческом периоде. Ограничения подробно перечислены авторами.
Почему большая выборка всё равно требует осторожности
Читателю легко подумать: если в исследовании десятки тысяч пар, результат должен быть окончательным. Размер выборки уменьшает случайную погрешность внутри выбранной группы, но сам по себе не исправляет систематические отличия группы от населения. UK Biobank набирал добровольцев определённого возраста; участники в целом отличались от населения Великобритании по ряду социальных, поведенческих и медицинских характеристик. Это показано в исследовании представительности UK Biobank.
В анализируемой работе пару в биобанке определяли по косвенным данным. Это были предполагаемые партнёры, а не все существующие пары страны. Более того, оба человека должны были оказаться среди участников биобанка. Такая схема отбора может влиять на оценки. Исследователи прямо обсуждают этот риск.
Метаанализ, в свою очередь, объединял разные времена, общества и способы измерения. Медианное значение показателя неоднородности I² по 22 признакам было 0,915, что указывает на существенные различия между выборками. Проще говоря, средняя корреляция для признака — не универсальная константа. Она обобщает результаты, которые могут заметно меняться от места к месту. Авторы также отмечают, что часть неоднородности связана с высокой точностью больших исследований и особенностями измерений; одной цифры I² недостаточно для объяснения причин различий.
Почему «статистически значимо» не означает «сильно»
В больших выборках исследователь может с высокой уверенностью обнаружить даже небольшую связь. Поэтому значимая корреляция 0,08 для экстраверсии и значимая корреляция 0,58 для политических взглядов отвечают на два разных практических вопроса. Первая говорит, что оценка, вероятно, не равна нулю при принятых предпосылках анализа. Вторая дополнительно показывает гораздо более выраженное сходство. Смешение этих смыслов и создаёт ложный вывод, будто все 115 положительных значимых связей в UK Biobank одинаково важны.
Авторы проверяли много показателей одновременно. Чем больше проверок, тем выше риск случайно получить «значимый» результат. В статье использована поправка Бонферрони для доверительных интервалов и значений p. Это делает критерий строже. Но поправка не отвечает на вопрос о причине связи и не превращает небольшой коэффициент в важный для повседневной жизни эффект. Метод статистической обработки описан в публикации.
Почему важны доверительные интервалы
Точечная оценка — это лучший расчёт по имеющимся данным, но не точное знание о всех возможных парах. Доверительный интервал показывает диапазон значений, совместимых с данными при статистической модели. Например, метааналитическая оценка для экстраверсии составляла 0,08 с скорректированным 95-процентным интервалом от 0,03 до 0,13. Для политических взглядов оценка была 0,58 с интервалом от 0,50 до 0,64. Эти интервалы помогают увидеть не только направление, но и степень неопределённости. Числа взяты из таблицы 1.
Особенно осторожно стоит читать показатели, полученные из малого числа выборок. Большой суммарный размер исследования в целом не означает одинаковую точность каждого из 22 метаанализов. Для некоторых признаков данные более редки, а интервалы шире. Это одна из причин не строить броский рейтинг по одним лишь точечным коэффициентам.
Почему корреляции нельзя складывать в «формулу любви»
Допустим, читатель захочет выбрать партнёра по трём самым высоким строкам таблицы: политические взгляды, религиозность и образование. Такой алгоритм ошибочен сразу по нескольким причинам. Во-первых, эти характеристики могут быть связаны друг с другом и с социальным окружением, поэтому их эффекты нельзя просто суммировать. Во-вторых, исследование не проверяло, улучшают ли совпадения отношения. В-третьих, личные предпочтения, жизненные обстоятельства и способы договариваться не сводятся к измеренным шкалам. Таблица говорит, какие пары чаще встречались в данных, а не какие пары следует создавать.
Не следует делать и обратный вывод: если по большинству психологических черт сходство слабое, значит, характер не играет роли. Возможно, важна не одинаковая экстраверсия, а отношение человека к различиям, правила общения и поддержка в трудных ситуациях. Но это уже отдельные гипотезы, которые надо проверять другими исследованиями. Обсуждаемый метаанализ не подтверждает и не опровергает их напрямую.
Что изменилось в исследованиях после публикации
Основная статья 2023 года касалась мужско-женских пар. В отдельной работе тех же исследователей, опубликованной в 2025 году, сравнивались тенденции сходства в предполагаемых однополых и разнополых парах UK Biobank. Это расширяет поле исследования, но не делает прежнюю выборку «включавшей всех»: каждый результат нужно читать в рамках его собственного дизайна и критериев определения пары.
Для читателя это повод осторожнее относиться к широким формулировкам вроде «все люди выбирают похожих». Научный вопрос состоит не только в наличии средней корреляции. Важно понять, для каких людей, при каком способе измерения, в какую эпоху и при каких социальных условиях она наблюдается.
Как использовать результат в обычной жизни
Работа не даёт готового списка обязательных совпадений для счастливого союза. Она может помочь лучше сформулировать вопросы о себе и отношениях.
- Разделяйте ценности и черты личности. Похожие взгляды и образование встречаются у партнёров чаще, чем одинаковый уровень экстраверсии. Поэтому фраза «мы разные по характеру» сама по себе ничего не говорит о совпадении жизненных целей.
- Учитывайте контекст знакомства. Люди, которые познакомились в общем круге, уже могли иметь общие обстоятельства. Сходство после знакомства не всегда означает, что каждый специально искал похожего человека.
- Не делайте из статистики предписания. Если у пары разные режимы сна или один человек более общителен, это не научный диагноз несовместимости. Важнее обсуждать конкретные неудобства и договорённости.
- Не путайте сходство с качеством отношений. Наличие общих привычек может облегчать одни решения и осложнять другие. Нужны данные о реальных исходах пары, чтобы судить о пользе конкретного совпадения.
- Смотрите на масштаб различий. Умеренная корреляция на уровне тысяч пар оставляет огромное пространство для разнообразия отдельных отношений.
Это не психологический тест и не клиническая рекомендация. Исследование лучше работает как корректировка популярных представлений: пары не являются случайными сочетаниями людей, но их сходство устроено сложнее, чем афоризмы про «противоположности» или «две половинки».
Частые вопросы
Правда ли, что у партнёров совпадают 89% черт?
Нет. В UK Biobank 118 из 133 исследованных корреляций оказались статистически значимыми после поправки на множественные сравнения — это 88,72% проверенных показателей. Большинство значимых связей были положительными. Эта доля не показывает, насколько похожа отдельная пара и сколько конкретных ответов у неё совпало. Первоисточник приводит и долю, и сами коэффициенты.
Какие черты чаще совпадают у супругов?
В рассмотренных данных наиболее выраженное статистическое сходство наблюдалось по политическим и религиозным взглядам, образованию и некоторым характеристикам употребления веществ. Рост и другие физические показатели тоже чаще показывали положительные связи, но обычно слабее. Для личностных черт «большой пятёрки» средние корреляции были сравнительно небольшими.
Значит ли это, что противоположности не могут быть вместе?
Нет. Исследование описывает средние закономерности в группах сформировавшихся пар. Оно не устанавливает запрет на отношения людей с разными чертами и не измеряет все формы привлекательности. Сильное статистическое сходство по одному признаку не исключает различий по другому.
Почему партнёры похожи: они выбирают друг друга или меняются вместе?
Оба механизма возможны. Кроме них действует общий социальный круг, место жизни, образование и другие обстоятельства. Основной метаанализ не способен точно разложить наблюдаемую корреляцию на эти причины. Для этого нужны данные о людях до знакомства и наблюдение за ними во времени.
Можно ли по корреляции оценить шанс удачного брака?
Нет. Корреляция между партнёрами по признаку и прогноз качества отношений — разные задачи. В данном исследовании не был разработан индивидуальный прогноз удовлетворённости или продолжительности союза. Не стоит превращать таблицу научных коэффициентов в анкету «идеального партнёра».
Вывод
Большой обзор исследований и анализ UK Biobank дают согласованную общую картину: партнёры по многим признакам чаще похожи, чем противоположны; особенно заметно это для образования, взглядов и некоторых привычек. Однако сила сходства очень разная, зависит от признака и выборки, а обнаруженная корреляция сама по себе не раскрывает механизм её возникновения. Самое точное прочтение исследования — сходство пар распространено, но не является правилом для каждой пары и не служит мерой качества отношений.
Основной источник: Horwitz T. B. и соавт., Evidence of correlations between human partners based on systematic reviews and meta-analyses of 22 traits and UK Biobank analysis of 133 traits, Nature Human Behaviour, 2023, DOI: 10.1038/s41562-023-01672-z. Данные и формулировки в статье проверены по состоянию на 24 сентября 2026 года.